改写公告
同一套更新内容，做成原文罗列、摘要先行等不同版本。
问题
为什么这个问题值得做
版本公告不是“发出去就完了”的文本。玩家后面的配装、付费、回流、对线讨论，很多都建立在对公告的第一轮理解上。
麻烦在于：玩家可能觉得自己看懂了，但数字、条件、限制范围已经记岔。这个项目要测的就是这层差异。
1 分钟
1 分钟看懂这个项目
从材料到图表，项目故意做成一条能复跑的链路。
浏览器作答
参与者读材料，回答大意、细节和下一步判断题。
记录行为
记录阅读时长、是否展开全文、主观难度等辅助指标。
导出成图
本地导出数据，用分析脚本生成固定格式的汇总图。
结果图
先看两张最关键的图
这里使用 demo 数据，只展示分析链路和图表形态，不当作真人实验结论。
一句话结论：先判断“大意有没有抓住”，否则细节分数很难解释。
要点理解
用于看参与者是否抓住公告主旨，以及不同材料写法下的差异。
一句话结论：细节错误主要暴露数字、条件、上限这类信息是否被记岔。
细节理解
用于区分“知道大概意思”和“真正记住规则细节”。
误读类型
把错题继续拆开，看看是数值误读、条件误读，还是对象范围读错。
主观量表
把“读起来累不累”和“下一步清不清楚”放在一起看。
继续阅读行为
比单问“你看完了吗”更具体：看是否真的展开全文或继续阅读。
场景
它适合解决什么问题
不是所有公告都需要做实验。适合的是误读成本比较高的内容。
平衡与机制公告
改动密、术语重，玩家容易只记住“削了”或“加强了”。
活动与奖励说明
时间窗、领取条件、付费路径混在一起时，最容易读错。
赛季与回流规则
段位、模式、资格条件读错，会直接影响玩家决策和客服压力。
改版前后对照
同一内容换写法后，可以比较理解、错法和继续阅读行为有没有变化。
依据
这个实验为什么能测到问题
设计重点不是“问玩家喜不喜欢”，而是把理解拆成几个可观察的层次。
大意和细节分开
先看是否抓住主旨，再看数字、条件、范围是否记对。
同内容不同写法
控制更新内容不变，比较结构和措辞带来的理解差异。
行为和自评一起看
阅读时长、展开全文、主观难度，能帮助解释答题结果。
本人工作
我具体做了什么 / 这个项目体现了哪些能力
我具体做了什么
- 把“玩家读没读懂公告”拆成大意、细节、误读类型和阅读行为。
- 设计 2×2 材料条件，并整理游戏更新文本的改写版本。
- 实现浏览器里的实验流程，包括说明、阅读、作答和本地导出。
- 写 demo 数据构造与分析脚本，生成固定格式的结果图。
- 整理公开数据边界，区分 demo、匿名汇总和不公开的原始会话。
- 把原型、图表和说明整理成这个公开展示页，方便面试官快速检查。
能看出的能力
- 能把模糊的运营问题转成可测试的问题。
- 能兼顾文案、实验设计、前端流程和数据分析。
- 知道什么结论能说，什么只能作为 pilot 或 demo 展示。
- 能把过程做成可复跑链路，而不是只给一张漂亮图。
边界
阶段与边界
当前阶段：v0.1 pilot。目标是先跑通实验流程、材料、导出和出图链路。
数据边界：本页图表基于 demo 数据，不代表真人实验结论。公开仓库只放代码、材料、demo 数据和可公开的汇总产物。
后续方向：样本量足够后，再用真实会话数据重跑分析，并更新公开页中的结果说明。